Перекфалификация с убийства на превышение пределов

Ст 108 УК

Перекфалификация с убийства на превышение пределов

В комментируемой статье предусмотрена ответственность за два привилегированных вида убийства: убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1), и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2). Понятие необходимой обороны и превышения ее пределов дается в ст. 37 УК (см. коммент. к ней).

2. В силу указаний закона и с учетом судебной практики последних лет по ч.

1 комментируемой статьи может квалифицироваться убийство, лишь когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть.

Неосторожное причинение смерти посягающему в процессе отражения общественно опасного нападения не может расцениваться как превышение пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности.

3. При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты и нападения. Такое соответствие едва ли возможно, ибо для успешного отражения нападения его надо преодолеть, применив более интенсивные методы.

Необходимо учитывать характер угрожавшей опасности, силы и возможности обороняющегося по отражению посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т.д.) . Все должно оцениваться в совокупности.

В частности, нет оснований ограничивать возможность лишения жизни нападающего только теми ситуациями, когда нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит смерть кому-либо из нападавших.

Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Нельзя признать правильной практику, когда причинение посягавшему смерти квалифицируется как убийство при превышении пределов необходимой обороны без указания на то, в чем заключалось превышение.———————————

БВС РСФСР. 1980. N 8. С. 9; 1990. N 12. С. 3 — 4; БВС РФ. 1992. N 2. С. 5 — 6; N 10. С. 13.

4. Если для виновного было очевидно, что нападение прекращено, то ч. 1 комментируемой статьи не может быть применена.

Причинение смерти в таком случае, в зависимости от обстоятельств дела, может быть квалифицировано либо как убийство из мести, либо как убийство в состоянии аффекта, либо по ч. 2 комментируемой статьи.

Для разграничения этих преступлений важно установить не только сам факт прекращения посягательства, но и осознание этого обстоятельства обороняющимся, который в силу обстановки нападения и своего психического состояния может и неправильно определить этот момент.

По смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства .———————————

БВС РСФСР. 1990. N 6. С. 4 — 5; БВС РФ. 1992. N 10. С. 13 — 14; 1993. N 5. С. 14; 1995. N 8. С. 9 — 10.

5.

Причинение смерти при мнимой обороне, когда лицо добросовестно заблуждалось, полагая, что оно подвергается нападению, хотя нападения в действительности не было либо оно прекращено, по общим правилам об ошибке не должно влечь ответственности. Однако если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности по ч. 1 комментируемой статьи.

6. В ч. 2 комментируемой статьи впервые установлена ответственность за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда задержанному и понятие превышения мер, необходимых для задержания, установлены в ст. 38 УК (см. коммент. к ней).

Если задержание происходит, когда лицо продолжает начатое посягательство или оказывает сопротивление, то причинение ему смерти является либо необходимой обороной, либо превышением ее пределов. Задержание лица после окончания преступного посягательства с его стороны либо в иной ситуации (например, при побеге) необходимой обороной не является.

7. Убийство лица при его задержании следует отграничивать от убийства из мести, которое представляет собой акт самочинной расправы. Самоуправное лишение жизни человека, даже совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, противоречит ст. 20 Конституции.

Одной из целей задержания, как видно из текста ст. 38 УК, является доставление лица, совершившего преступление, органам власти. Убийство задерживаемого исключает возможность достижения данной цели.

Поэтому такое убийство может квалифицироваться по ч.

2 комментируемой статьи лишь в случае совершения его с косвенным умыслом, когда виновный не желал, но сознательно допускал причинение смерти задерживаемому.

Другой легальной целью причинения вреда задерживаемому согласно ст. 38 УК является «пресечение возможности совершения им новых преступлений». Вывод о возможности совершения новых преступлений должен основываться на реальных фактах, а не на предположениях.

Какова бы ни была цель задержания, причинение вреда задерживаемому не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, если имелась возможность задержать лицо иными средствами. Об этом прямо говорится в ч. 1 ст. 38 УК.

При наличии такой возможности причинение смерти задерживаемому является неправомерным и не может рассматриваться как превышение мер, необходимых для задерживания.

Если лицо не оказывает сопротивления и не пытается скрыться, причинение ему смерти недопустимо и должно квалифицироваться либо как убийство по ч. ч. 1 или 2 ст. 105 УК, либо как убийство, совершенное в состоянии аффекта, — по ст. 107 УК.

Причинение смерти по причине превышения допустимых приделов самообороны – это избыток примененных мер, в процессе защиты от посягательства на здоровье и жизнь – своих либо третьих лиц, приведших к смерти посягнувшегося на них человека.

За совершение этого противоправного действия Уголовным кодексом предусмотрена ответственность. О необходимости привлечения к ней гласит 108 статья УК РФ.

В этой же статье перечислены виды наказаний, применимые к лицу, которое при попытке задержать человека совершившего преступление, убило его.

О чем говорится в ст. 108 ук?

Статья 108 Уголовного кодекса РФ состоит из двух частей:

  • в I части перечислены виды наказания, применимые к лицу, превысившему необходимые пределы самообороны;
  • во II части речь идет о видах наказания, применимых к лицу, попытавшемуся задержать человека совершившего преступления, и при этом убившему его.

Убийство, совершенное при задержании преступника и превышение самообороны (статья 108 УК РФ) – это два преступления, которые сложно правильно квалифицировать. Зачастую следователям трудно определить, где проходит грань между допустимыми и недопустимыми мерами в каждом конкретном случае.

Основные положения статьи 108

Убийство, которое было совершено при превышении допустимых пределов самообороны, карается следующим образом:

  • исправительные работы;
  • ограничение свободы;
  • принудительные работы;
  • тюремный срок.

Срок любого вида наказания может достигать 2-х лет. За убийство, совершенное при превышении мер необходимых для задержания преступника, наказание суровее. За это противоправное действие не предусмотрено исправительных работ, а срок ограничения и лишения свободы, а также принудительного труда увеличен до 3 лет.

Как квалифицируется убийство при превышении мер необходимой самообороны?

Важно понимать, что собой представляет убийство, совершенное при превышении пределов самообороны.

Оно является неким действием жертвы, которая применила приемы и техники самообороны, при условии того, что не было достаточных фактов и оснований для их использования.

Рассуждая объективно, лицо, подвергшееся нападению или насилию, сознательно выполнило действие, повлекшее смерть нападавшего, при условии того, что для защиты можно было принять менее кардинальные меры.

Состав преступления при превышении допустимых пределов самообороны представляет собой наличие злого умысла у оборонявшегося. В основе его вины лежит психологическая позиция. Исходя из нее он решил выбрать способ обороны. Здесь имеет место сознательное желание причинить нападавшему как можно больший физический урон.

Источник: https://daniladunaev.ru/st-108-uk/

Переквалификация со статьи 105 УК РФ на статью 108 УК РФ

Перекфалификация с убийства на превышение пределов

Переквалификация со статьи 105 УК РФ на статью 108 УК РФ является одним из наиболее благоприятных результатов по уголовным делам об убийстве, поскольку, при этом, существенно снижается вид и размер наказания, а также изменяется категория преступлений с особо тяжкого преступления на преступление небольшой тяжести.

Сегодня я расскажу Вам, как мне удалось добиться такого результата в Копейском городском суде Челябинской области

Мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), максимальное наказание за которое, составляет 15 лет лишения свободы.

Сам обвиняемый свою причастность к совершению преступления отрицал полностью.

В ходе предварительного расследования было очевидно, что доказательственная база обвинения была крайне слаба.

Единственный свидетель обвинения, непосредственно после допроса и очной ставки с подозреваемым, выехал за пределы территории РФ без каких-либо перспектив возвращения.

Отсутствовали следы крови на теле и одежде обвиняемого, как и само орудие преступления.

В тоже время, суд счел такие доказательства достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Позже появились еще свидетели — оперативные сотрудники, которые пересказывали, высказанное в их присутствии, признание обвиняемого, а также сокамерник, которому обвиняемый чистосердечно рассказал все обстоятельства произошедшего (хотя сам обвиняемый это отрицал).

Первое дело с участием присяжных в Челябинской области

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств в виде рецидива и совершения преступления в состоянии алкогольного обвинения, можно было предположить, что в случае вынесения обвинительного приговора, назначенное наказание будет близким к максимальному.

Поэтому мы решили рискнуть и немного затянуть уголовное дело до вступления в законную силу изменений в УПК, которые позволили бы рассмотреть это уголовное дело с участием присяжных заседателей.

Примечание: больше информации о порядке заявления ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей и рассмотрении дела вы можете получить из отдельной публикации

Нам удалось выиграть время до 11.05.2018 года, но до вступления в силу необходимых изменений оставалось еще чуть более 2 недель.

При составлении протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела нами было заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний для признания ряда доказательств недопустимыми и получения возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных (последней возможной стадией заявления такого ходатайства являются предварительные слушания).

После передачи дела в суд, в ходе предварительных слушаний, суд удовлетворил ходатайство о недопустимости доказательств частично – признав недопустимыми заключение с использованием полиграфа и показания оперативных сотрудников (впрочем, именно на это мы и рассчитывали).

Примечание: больше информации о недопустимых доказательствах вы можете получить из отдельной публикации

Подобное решение суда существенно укрепило наше намерение заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, поскольку вышеуказанные доказательства, могли существенно повлиять на их решение по настоящему делу.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных было удовлетворено судом.

Однако еще до начала формирования коллегии присяжных, сторона обвинения заявила ходатайство о возвращении дела прокурору мотивировав его тем, что при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения закона и дело было возвращено прокурору.

Примечание: об этом я рассказывал на своей странице в Instagramm

Переквалификация со ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ

После возвращения дела прокурору, квалификация действий моего подзащитного была изменена на ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны), а мера пресечения была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мой подзащитный, в свою очередь, полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца и с учетом срока содержания под стражей, мой подзащитный отправился домой свободным человеком.

Постановление о возвращении дела прокурору

Приговор

Источник: https://advokat-sokolov74.ru/rezultati/delo-ob-ubijstve

Убийство в целях самообороны статья УК РФ — Недвижимость, работа, имущество

Перекфалификация с убийства на превышение пределов

Убийство — одно из самых серьезных преступлений. И закон строго карает за лишение жизни другого человека.

Но не всегда убийство совершается преднамеренно. Например, когда человек, защищая свою жизнь, не рассчитал силы и убил нападавшего.

Что такое превышение самообороны? Какая ответственность грозит, если убил невзначай? Как не попасть в тюрьму, если ты защищаешься сам или спасаешь близких — расскажем далее.

За что грозит уголовная ответственность?

Каждый человек имеет право на самооборону. Это правило прописано в Конституции РФ.

Уголовный закон также исключает привлечение к ответственности в некоторых случаях:

Защита от опасного посягательства, которое угрожает жизни обороняющегося и сопряжено с насилием.

  1. Причинение вреда при задержании

Сюда относятся случаи, при которых представители власти не имели возможности действовать иным образом, не превышали свои полномочия и пытались пресечь совершение задержанным новых преступлений.

Устранение опасности, угрожающей другим людям.

Наказания не будет только в том случае, если обороняющийся не превысил установленных в законе пределов самообороны. То есть действия человека должны соответствовать характеру и опасности посягательства на его жизнь или жизни его близких.

Наказание будет грозить, если:

  • человек намеренно причинил вред;
  • его действия были несоразмерны с опасностью. Например, если нападавший набросился на гражданина с палкой, а тот стал стрелять из ружья;
  • действия защищающегося не соответствуют ситуации;
  • выбранный метод самообороны несоизмерим с целью и методом нападавшего.

Уголовная ответственность наступает только в том случае, если превышены пределы необходимой самообороны.

Что такое необходимая самооборона?

Рассмотрим, что входит в понятие необходимой самообороны:

Нападавший посягал на жизнь и здоровье обороняющегося или других лиц, применял насилие или существовала угроза его применения. Если бы гражданин не стал обороняться, то лишился бы жизни. Такая ситуация предполагает любой способ самообороны, включая убийство нападающего без ответственности за содеянное.

  1. Нападение на беззащитного

Например, злоумышленник напал на ребенка или инвалида. Если у человека не было умысла отомстить обидчику, а он просто защищал беззащитных, суд встанет на его сторону.

  1. Угроза причинения вреда здоровью

Если посягательства на жизнь не было, но существовал угроза причинения вреда здоровью, самообороной будет считаться легкий отпор нападавшему. При этом ему нельзя наносить серьезных увечий или лишать его жизни.

  1. Предотвращение преступления

Представители власти не имели другого выхода, кроме как применить насилие к человеку, которого нужно было задержать.

Гражданин действовал в условиях крайней необходимости. Например, заметил человека, который угрожал оружием другим людям, и постарался пресечь преступление.

Уровень самообороны определяется исходя из посягательств и их жестокости.

Превышение пределов необходимой обороны

В УК РФ есть статьи 108 УК РФ и 114 УК РФ, которые устанавливают ответственность за убийство и причинение вреда при превышении самообороны. Наказание по ним значительно мягче, нежели за умышленное убийство и нанесение травм.

Суд будет расценивать действия человека как самооборону, если он защищал свою жизнь и не имел умысла на убийство или причинение вреда.

Точный предел законом не установлен. Он зависит от ситуации:

  1. Угроза жизни присутствует

Не играет роли, что именно стало итогом действий обороняющегося — убийство или нанесение травм.

Не допускается превышать уровень защиты, если целью преступника было только насилие, а угрозы для жизни не было.

В такой ситуации считается, что человек не мог объективно оценить степень опасности и характер нападения, поэтому ответственности за свои действия не несет.

Закон не разрешает использовать право на самооборону для самосуда и расправы над обидчиком. Признак этого деяния — только защита.

Квалификация преступления

Чтобы понять, относится содеянное к самообороне или его нужно трактовать иным образом, следователи и суд определяют степень возможной и реальной защиты.

Для этого изучаются все обстоятельства дела — учитывается личность нападавшего и его убийцы, устанавливается наличие у них судимости за нанесение тяжких повреждений, наличие мотивов и т.д.

При квалификации преступления специалисты руководствуются Постановлением Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19. Задача правоохранителей и суда — установить:

  • в каком психологическом состоянии находился гражданин, на которого было совершено нападение;
  • какую угрозу для него представлял нападавший — было ли у него оружие, были ли у жертвы основания полагать, что человек может нанести реальный вред;
  • соразмерно ли содеянное реальной угрозе;
  • был ли у человека умысел на убийство, свои мотивы (к примеру, месть);
  • были ли выбранные способ и орудие убийства при самозащите случайными или намеренными — удар руками, защита подручными средствами, использование холодного/огнестрельного оружия, принесенного с собой.

Если рассматривается убийство при задержании, то следует установить:

  • насколько опасно преступление, которое удалось предотвратить (убийство, терроризм, педофилия и прочее);
  • насколько опасны нападавший и задержанный;
  • как вел себя гражданин — пытался ли скрыться, оказал ли сопротивление при задержании.

Чтобы доказать превышение необходимой самообороны, нужно тщательно изучить все обстоятельства дела.

Субъективная сторона

По ст. 108 УК РФ может быть привлечено к ответственности лицо старше 16 лет.

Важно определить:

  • мотив виновного — защита, месть, желание причинить вред;
  • наличие умысла — он может быть прямым и косвенным;
  • являлись ли действия обвиняемого ответом на нападение или он действовал независимо от этого.

Чтобы правильно квалифицировать преступление и точно определить, что меры самообороны были несоразмерны произошедшему, необходимо также изучить объективную сторону случившегося.

В зависимости от выводов следствия и суда деяние может быть признано убийством в состоянии аффекта, намеренным лишением жизни при стечении обстоятельств или самообороной.

Уголовная ответственность

По ст. 108 УК РФ за убийство при превышении уровня самообороны грозит одна из следующих санкций:

  • ограничение свободы до 2 лет;
  • исправительные работы на аналогичный срок;
  • принудительные работы до 2 лет или лишение свободы на тот же период.

Если предел самообороны был превышен при задержании преступника, наказание будет строже — ограничение свободы, принудительные работы или лишение свободы на 3 года.

За убийство при превышении пределов необходимой самообороны можно сесть в тюрьму до 3 лет.

Источник: http://osudili.ru/prichinenie-smerti/ubijstvo-pri-prevyshenii-samooborony

Что будет за превышение самообороны по статье УК РФ

Согласно действующему законодательству, статья 108 УК РФ — превышение самообороны предусматривает криминальную ответственность граждан за злоупотребление правом на собственную защиту в случае нападения.

Прежде всего, это касается случаев, при которых превышение самообороны является неоправданным или носит умышленный характер, например, человек убил напавшего на него злоумышленника.

В юридическом смысле такие действия считаются преступлением, даже несмотря на то, что они были спровоцированы.

Что такое превышение самообороны

Статья 108 УК, по которой определяется наказание за превышение пределов необходимой обороны, разделена на два пункта, где указана степень ответственности при нападении или задержании преступника.

Это не единственная особенность юридической квалификации превышения уровня самообороны, о которой необходимо знать каждому гражданину, ставшим обвиняемым по ст.108 УК.

Важно также учесть разъяснения Верховного Суда РФ по этому вопросу, изданные в отдельном постановлении № 19 от 27 сентября 2012 г. В частности, они гласят следующее.

  1. Превышение пределов самообороны допустимо лишь тогда, когда обойтись без этого невозможно.
  2. При рассмотрении дела о нарушении правил самообороны уровень профессиональной или физической подготовки обороняющегося не учитывается.
  3. Суд учитывает, происходила ли самооборона или защита третьих лиц от действий преступника.
  4. Причинение вреда нападающему должно быть адекватным уровню опасности с его стороны.
  5. Жертва преступления не всегда верно оценивает уровень опасности нападения.
  6. Если преступник совершал кражу со взломом в нежилом помещении или наносил вред имуществу собственника, то причинение вреда здоровью злоумышленника не является самообороной, поскольку здесь отсутствует угроза жизни владельцу этого имущества.
  7. Если в процессе совершения преступления злоумышленник решил бежать или по каким-либо причинам отказался от планов его завершения, то любые последующие действия в отношении преступника не считаются самообороной.
  8. Если нападение было спровоцировано гражданином, который впоследствии нанёс нападающему смертельные травмы, то это не расценивается как самооборона.

Иными словами, у обороняющегося есть полное право защищаться от нападения, однако оно ограничено рядом условий, наиболее важным из которых является явное отсутствие возможности избежать неблагоприятных последствий в случае, если не будут предприняты решительные действия по обеспечению физической защиты. Это касается не только самообороны, но и защиты других граждан, находившихся поблизости.

Источник: https://lawnedinform.com/ubiystvo-v-tselyah-samooborony-statya-uk-rf/

Предел самообороны

Перекфалификация с убийства на превышение пределов

Русская пословица «От тюрьмы и от сумы не зарекайся» предостерегает законопослушных граждан. Они не могут быть застрахованы от случая, который приведёт на нары. Допустим, защищаясь от хулиганов, человек превысил пределы необходимой обороны.

Лишат его свободы или оправдают? Где та тонкая грань, которая отделяет убийство от самообороны? Вопросы, связанные с наказанием за превышение пределов необходимой обороны, вновь стали темой обсуждения юридического сообщества и правозащитников.

Факторы обороны

Поводом стал приговор женщине, убившей мужа. Преступление произошло в Забайкальском округе. Женщину-инвалида, у которой нет ног, постоянно избивал супруг. Событие, приведшее к трагедии, произошло в начале года. Изверг в очередной раз набросился на домочадцев. Женщина дважды пыталась вызвать милицию, однако это не остановило садиста, который продолжал наносить удары.

Не имея возможности защитить себя и пятилетнего ребёнка, отчаявшаяся женщина ударила мучителя ножом, что не остановило истязания. Тогда жертва била лезвием до тех пор, пока муж не скончался. Подсудимую приговорили к полутора годам ограничения свободы.

Суд счёл, что женщина не могла избежать нападения, поскольку передвигалась на протезах, однако, защищаясь, превысила пределы необходимой обороны.

Это далеко не единственный резонансный случай. В российских судах рассматриваются дела, в которых на скамье подсудимых оказались люди, защищавшиеся от насилия. Одно из самых резонансных — дело сестёр Хачатурян, убивших отца, который годами издевался над дочерьми.

В конце мая Верховный суд РФ обобщил практику судов по соответствующим статьям: 108 и 114 УК РФ. В документе приводятся цифры статистики. Так, в 2016 году за убийство при превышении необходимой обороны осудили 294 человека, в 2017 — 274, в прошлом году — 228 человек.

За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны за эти же годы соответственно осудили: 596 лиц, 616 и 522. Верховный суд  РФ констатировал, что уголовные дела, связанные с самообороной, разрешались судами, в основном, правильно.

Чтобы установить пределы необходимой обороны, суды оценивали следующие факторы: соответствие средств защиты и нападения, характер опасности, количество нападавших, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место, время нападения, внезапность и момент прекращения нападения, а также возможность обороняющегося объективно оценить характер опасности и возможность определить момент прекращения посягательств.

Именно эти факторы стали основанием для квалификации деяний Андрея С. как причинение тяжкого вреда здоровью, хотя подсудимый уверял, что всего лишь оборонялся. Дело было рассмотрено в ноябре прошлого года Орджоникидзевским районным судом.

Случай произошёл в одном из медицинских центров Магнитогорска. Ранее Андрей сожительствовал с сотрудницей центра Дарьей, которая его оставила. В присутствии сослуживцев Андрей нередко доводил бывшую возлюбленную до слёз.

Когда чаша её терпения лопнула, она пригрозила, что приведёт заступника.

Конфликт случился в конце рабочего дня. По словам подсудимого, действия разворачивались в такой последовательности: он предложил Владимиру разобраться — пригласить очевидцев, которые подтвердят шутливый характер разговора. Однако Владимир неожиданно нанёс ему удар, отбросивший его к стенке, и стал бить по голове.

Опасаясь за свою жизнь, Андрей выхватил из кармана складной нож и наотмашь ударил Владимира в «заднюю часть грудной клетки». Разнял их сотрудник центра. Андрей не помнил, наносил ли он удары в поясничную область потерпевшего.

Не смог он и объяснить суду, почему его показания расходятся со словами потерпевшего и заключением экспертов. Владимир не отрицал, что пять раз ударил Андрея по голове. Но после того как на шум прибежали работники центра, прекратил избиение и вышел на улицу. Он находился на крыльце, когда его ударили в спину.

Обернувшись, увидел Андрея. Почувствовав влагу на рубашке, осознал, что толчки были ударами ножа.

Суд пришёл к выводу, что Андрей ранил обидчика в тот момент, когда его жизни и здоровью уже ничто не угрожало. «Умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Признаков необходимой обороны либо её превышения в действиях подсудимого не усматривается». Доводы защиты, настаивавшей, что Андрей действовал в состоянии необходимой обороны, суд нашёл несостоятельными.

Андрея приговорили к трём годам лишения свободы условно с таким же испытательным сроком.

Словесная провокация

В другом уголовном деле подсудимый Денис, несмотря на обвинение в убийстве, также пытался убедить суд, что действовал исключительно в пределах самообороны. Взять в руки нож его вынудила необходимость: на него напала сожительница. Дело рассматривалось в  сентябре прошлого года Орджоникидзевским районным судом.

Трагедия произошла по причине пьяной драки, на языке правоохранителей — случилась «бытовуха». Сразу после задержания Денис во всём признался, рассказав обстоятельства происшествия. После ухода гостей они с сожительницей переругались. Катерина, взяв в руки по ножу, пошла на него с угрозами.

Поначалу на её слова он не реагировал: знал, что пьяная Катерина имеет обыкновение запугивать домочадцев. Однако на этот раз она от слов  перешла к делу: ранила его в плечо. Он выхватил нож, а его пассия стала подначивать, мол, давай, беги в полицию. Насмешки привели его в бешенство.

Он бросился на опостылевшую пьяную тётку и ударил лезвием по рукам. Женский крик взбесил его ещё больше: он не помнил, сколько раз и куда бил. Напоследок дважды вонзил клинок в левую грудину. Катерина упала. Когда он увидел растекавшуюся лужу крови, понял, что убил.

Дверь квартиры он закрыл на ключ, купил водку и направился в свой садовый домик, где его и нашли сотрудники полиции.

Мать Катерины, давая показания в суде, свидетельствовала, что дочь состояла на учёте в психоневрологической больнице, где дважды в год проходила лечение от алкоголизма. По характеру Катя была вспыльчивой и агрессивной, в пьяном угаре могла размахивать ножами, но травм никому никогда не причиняла.

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришёл к выводу: после того, как Денис выхватил ножи из рук Катерины, угроза его жизни миновала. Была лишь словесная провокация, но вреда здоровью она не причинила.

Однако подсудимый, разозлившись, наносил удары ножом в лицо, шею, грудную клетку, понимая, что раны могут оказаться смертельными. Признаков необходимой обороны либо её превышения суд в действиях Дениса не усмотрел.

Более того, нанеся раны, он не попытался помочь человеку, а скрылся.

С учётом смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей и плохое состояние здоровья — суд назначил Денису наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи «Убийство»:  пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалификация деяния

После тщательного разбирательства в Тракторозаводском районном суде Челябинска обвинение Елены в убийстве сожителя было переквалифицировано на деяния, подпадающие под санкции статьи 108 УК РФ — убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Трагедии предшествовала попойка. Возлияние началось в квартире обвиняемой и продолжилось в баре. Вернувшись домой, перепившие сожители принялись ругаться и драться.

Елена так передала события той ночи: опасаясь за свою жизнь, она схватила нож и просила Евгения не трогать её, в противном случае «она его прибьёт».

Сожитель толкнул Елену, она ударилась о стену, а что произошло дальше — не помнит, даже того момента, когда нанесла сожителю смертельную рану.

Придя в себя, увидела Евгения на полу. Пыталась вызвать бригаду скорой помощи, но не смогла. Побежала к соседям, но те посоветовали проспаться. Вернувшись, с ужасом наблюдала, как по полу растекается лужа крови. Ей стало жутко. Она схватила нож и ударила себя в живот, потом ещё раз.

Раны оказались не смертельными, тогда она провела лезвием по венам. Но и на этот раз сознание не помутилось. Она третий раз ударила лезвием в грудь, однако и эта попытка свести счёты с жизнью завершилась неудачно. Елена выпила пригоршню таблеток и вызвала скорую помощь.

Медики промыли ей желудок, увезли в больницу, затем госпитализировали в психиатрический стационар.

Давая показания в суде, врач констатировал: во время осмотра у пациентки установлено наличие трёх колото-резаных ран в области грудной клетки, ссадины в области запястий, заживление которых не требовало хирургического вмешательства. Она осматривала Елену на предмет наличия тех повреждений, которые, по её словам, нанёс Евгений, однако на теле обнаружили лишь лёгкое покраснение.

Мать Евгения рассказала, что молодые люди часто конфликтовали и зачинщицей скандалов была Елена. Сын отличался покладистым характером, а Елена, ревнуя к подружкам, часто била: то сковородкой по голове, то стулом. Потом сама же звонила в полицию, сообщая, что пострадала от сожителя.

Оценить достоверность обстоятельств не представлялось возможным: преступление было совершено в условиях неочевидности, и картина происшествия представлена лишь со слов подсудимой.

Евгений был сильнее Елены и мог причинить вред её жизни и здоровью. Более того, три свидетеля сообщили, что Евгений ранее избивал Елену. По мнению суда, обстоятельства преступления свидетельствуют, что женщина превысила пределы необходимой обороны. С учётом смягчающих обстоятельств ей назначили наказание в виде ограничения свободы на год и 11 месяцев.

Следствие обвинило Елену в убийстве, максимальное наказание за которое составляет 15 лет лишения свободы. Суд, переквалифицировав деяния, назначил срок несопоставимо ниже. Именно такие разногласия систематически порождают законодательные инициативы по вопросам самообороны.

Предлагается признавать защиту жизни и здоровья изначально законной, без применения ограничений по самообороне. Однако нередки случаи, когда убийцы, стремясь уйти от наказания, доказывают, что действовали в интересах самообороны.

Полярные мнения и приговоры судов свидетельствуют, что в этом вопросе необходимо выработать более чёткие правила.

Источник: http://magmetall.ru/contribution/26812.htm

Юридиада
Добавить комментарий