Ук рф введение в заблуждение физических лиц

Ответственность за налоговые преступления серьезно изменилась

Ук рф введение в заблуждение физических лиц

Изменения и дополнения, внесенные в декабре 2003 года в Уголовный кодекс Российской Федерации, сделали более определенным содержание норм об уголовной ответственности за налоговые преступления, хотя ряд недостатков прежних норм так и не удалось устранить.

Президент Российской Федерации в начале 2003 года внес в Госдуму законопроект о гуманизации уголовной ответственности, а Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление от 27.05.

2003 № 9-П по вопросу о конституционности статьи 199 УК РФ (в прежней редакции).

В результате с 11 декабря 2003 года статьи 198 и 199 УК РФ действуют в новой редакции, а Уголовный кодекс пополнился новыми «налоговыми» статьями — 199.1 и 199.2 [ сноска 1 ] .

После внесения законодательных изменений систему норм Уголовного кодекса об ответственности за уклонение от исполнения всеобщей [ сноска 2 ] обязанности платить налоги и сборы составляют:

● по налогам, взимаемым с физических лиц, — статья 198;

● по налогам, взимаемым с организаций, — статья 199;

● по налогам, удерживаемым у источника выплаты, — статья 199.1;

● за сокрытие имущества от взыскания налогов и сборов — статья 199.2.

Исключен «иной способ» уклонения

К наиболее важным изменениям в области ответственности за налоговые преступления следует отнести исключение из статей 198 и 199 УК РФ упоминания об «ином способе» уклонения.

При применении прежней «резиновой» нормы уголовные дела возбуждались не только в случаях сокрытия объектов налогообложения, но и когда организация полностью отражала все свои налоговые обязательства в налоговой отчетности, но не имела экономической возможности уплатить задекларированные суммы, либо когда суммы не были указаны в декларации по причине очевидной бухгалтерской ошибки.

«Иной способ» уклонения появился в Уголовном кодексе в июне 1998 года, в преддверии дефолта, когда множество предприятий имело большие задолженности перед бюджетом, и стал в руках налоговой полиции дубиной для выбивания долгов.

С тех пор ситуация радикально изменилась. Если в 2000 году в России от 100% начисленных налогов было уплачено 60%, то в 2003 году эта цифра увеличилась до 90-95% [ сноска 3 ] .

В настоящее время основная проблема состоит уже не в простой неуплате налогов, а в широком использовании способов минимизации налогов, позволяющих компаниям заявлять в декларациях меньшие суммы, чем есть на самом деле.

Поэтому теперь уголовная ответственность предусмотрена только за уклонение от уплаты налогов следующими способами:

● умышленное непредставление в налоговые органы налоговой декларации или иных документов, обязательное представление которых предусмотрено законодательством;

● включение в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений;

● неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента (ст. 199.1);

● сокрытие денежных средств или иного имущества от обращения на них принудительного взыскания выявленной недоимки (ст. 199.2).

Не следует думать, что отныне можно уклониться от уплаты налогов какими-либо иными, помимо указанных, способами без риска быть привлеченным к уголовной ответственности.

Дело в том, что при любых способах уклонения от уплаты налогов (деятельность без регистрации, непостановка на учет, оформление фиктивных сделок, внесение искаженных данных в бухгалтерский учет и т. д.

) налоговая отчетность в конечном итоге не представляется или искажается с целью введения налоговых органов в заблуждение относительно существования налогоплательщика и его налоговых обязательств.

Под включением в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений следует понимать умышленное (намеренное) указание не соответствующих действительности сведений, необходимых для исчисления и уплаты налогов и сборов.

Четкого деления налогов и сборов по субъектному признаку (с физических лиц и с организаций) не существует, поэтому, например, если НДС или ЕСН должно было уплатить физическое лицо, то ответственность наступает по статье 198 УК РФ, а если организация — то по статье 199.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость (обратная сила уголовного закона). Поэтому все уголовные дела, возбужденные ранее за простую неуплату налогов, подлежат прекращению в связи с отсутствием события преступления.

Деятельное раскаяние

Из Уголовного кодекса исключено специальное примечание  об освобождении от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в том случае, если лицо «способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб».

Следователи прекращали дело после уплаты налога и пени, хотя и по нереабилитирующему основанию (на человеке оставалось клеймо — он по-прежнему считался виновным несмотря на то, что во многих случаях наличие самих недоимок было весьма сомнительным). Такой подход также способствовал наполнению бюджета.

Но при этом все знали, что если налоговая инспекция обнаружит неуплату, то можно «откупиться», что неизбежно сказывалось на налоговой дисциплине.

В настоящее время можно избежать уголовной ответственности только в случае деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ), для чего необходимо выполнить ряд условий:

● добровольно явиться в правоохранительные органы с повинной, то есть с заявлением о том, что было совершено преступление;

● способствовать раскрытию преступления, то есть рассказать все известное об участниках преступления и обстоятельствах совершения преступления и иным образом сотрудничать со следствием;

● возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред (как правило — уплатить налог и пеню);

● вследствие перечисленных действий перестать быть общественно опасным.

Важно отметить, что совершивший все эти действия может быть и не освобожден от ответственности — решение принимает следователь или суд по своему усмотрению (как известно, собственное усмотрение — это благодатная почва для должностных злоупотреблений).

Например, следователь или суд посчитают, что гражданин не перестал быть общественно опасным (разумеется, такое решение должно быть мотивировано и основано на доказательствах).

В этом случае явка гражданина может быть сочтена лишь как обстоятельство, смягчающее наказание (часть 1 ст. 61; ст. 64 УК РФ).

Деятельное раскаяние не влечет освобождения от ответственности, если совершено тяжкое преступление (применительно к налогам — это уклонение от уплаты налогов с организаций, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (часть 2 ст.

199 УК РФ), а также неисполнение обязанностей налогового агента, совершенное в особо крупном размере (часть 2 ст. 199.1 УК РФ)). В этих случаях явка с повинной может быть расценена судом лишь как обстоятельство, смягчающее наказание (часть 1 ст. 61; ст. 64 УК РФ).

Возведенный законодателем частокол условий значительно снижает желание граждан доносить на самих себя — ведь твердых гарантий, что наказания не последует, увы, нет.

В условиях высокой латентности (скрытности) налоговых преступлений требуется дальнейшее законодательное совершенствование института деятельного раскаяния при совершении налоговых преступлений.

Возможно восстановление прежней поощрительной нормы об освобождении от ответственности за налоговое преступление, содержавшейся в примечании к статье 198 УК РФ, но с условием ее применения лишь по решению суда.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты сборов

Законодательными изменениями введена уголовная ответственность за уклонение от уплаты сборов. Уклонение от уплаты сборов в крупных размерах встречается редко, а НК РФ ответственность за неуплату сборов вообще не предусмотрена, поэтому введение уголовной ответственности за уклонение от уплаты сборов представляется преждевременным.

Следует подчеркнуть, что в соответствии с частью 2 статьи 10 УК РФ уголовный закон о преступности деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Уклонение от уплаты налогов считается оконченным (совершенным) с момента фактической неуплаты налога в установленный срок [ сноска 4 ] , такое же положение действует и в отношении сборов.

Поэтому уголовная ответственность за уклонение от уплаты сборов возможна только в том случае, если неуплата была допущена после 10 декабря 2003 года. Аналогичные правила применяются и в других случаях, когда в Уголовный кодекс введены нормы, ухудшающие положение плательщика.

Если же это положение ухудшается в результате действия нового закона (по сравнению с нормой прежнего закона, действовавшей на момент совершения преступления), то применяется прежняя редакция статей Кодекса.

Новая редакция «налоговых» статей Уголовного кодекса не предусматривает ответственности за неуплату обязательных страховых взносов и других подобных платежей. Более того, в статье 2 Федерального закона от 31.07.

98 № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19-21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», не взимаются. Следовательно, статьями 198-199.

2 УК РФ не предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов, не указанных в статьях 19-21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (а таких полулегальных налогов и сборов в России немало).

Ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента

В Уголовный кодекс введена специальная статья 199.1 об ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента в личных интересах.

Фактически речь идет об уклонении от уплаты налогов в тех случаях, когда налог должен уплачиваться путем его удержания у источника выплаты (например, при выплатах доходов физическим лицам и иностранным организациям). Сложно сказать, что следует понимать под личной заинтересованностью и как она должна быть доказана в ходе следствия.

Такая неясная формулировка, как и указание в статьях 198 и 199 УК РФ на «документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным», неизбежно повлечет нарушения прав и законных интересов плательщиков. По нашему мнению, статья 199.

1 УК РФ крайне несовершенна и даже излишня, поскольку уклонение от уплаты налогов путем неисполнения обязанностей налоговых агентов подпадает под признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ.

Ответственность за сокрытие имущества от взыскания недоимок

За сокрытие в крупном размере денежных средств или иного имущества организацией или индивидуальным предпринимателем от взыскания выявленных недоимок предусмотрена ответственность по статье 199.2 УК РФ.

В статье можно отметить многочисленные недостатки, поскольку появилась она в тексте законопроекта лишь при втором чтении в Госдуме (первоначально предполагалось сделать «налоговой» статью 196 «Преднамеренное банкротство»). Так, статья не предусматривает ответственности за сокрытие имущества от взыскания пеней.

В качестве непосредственных исполнителей нарушения в статье названы собственник или руководитель организации либо иное лицо, выполняющее управленческие функции, а также индивидуальный предприниматель.

Такое указание вряд ли имеет смысл, поскольку не означает, что другие лица, помимо перечисленных в статье, не могут быть привлечены к ответственности как соучастники — организаторы, подстрекатели и пособники (часть 4 ст. 34 УК РФ) [ сноска 5 ] .

Характеризуя ответственность за сокрытие имущества, следует отметить, что сокрытие принадлежащего налогоплательщику имущества может совершаться различными способами (заключение фиктивных сделок по отчуждению имущества; отказ от предоставления сведений о местонахождении имущества или иной необходимой информации; предоставление заведомо ложной информации об имуществе; уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов об имуществе; иные незаконные действия с имуществом и документами с целью уклонения от взыскания недоимки).

Уступка права требования, использование в расчетах векселей и других ценных бумаг, расчеты наличными средствами, приобретение или отчуждение имущества, оплата через третьих лиц, бартерные сделки и другие законные операции сами по себе не могут рассматриваться как действия, направленные на сокрытие имущества — необходимо доказать намерение лица таким способом уклониться от уплаты налогов.

Под крупным размером в статье 199.2 УК РФ понимается сумма, превышающая 250 тыс. руб. (примечание к ст. 169 УК РФ).

Ответственность при неуплате налогов в крупном размере

Повышено значение пороговой суммы налогов, неуплата которой может означать совершение налогового преступления, что, как правило, служит основанием для возбуждения уголовного дела (количественный тест). Так, согласно примечанию к статье 199 УК РФ уклонение от уплаты налогов с организаций признается совершенным в крупном размере при наличии в совокупности двух условий:

сумма неуплаченных налогов и сборов превышает 500 тыс. руб.;

и эта сумма превышает 10% налогов, подлежащих уплате в целом.

Источник: http://nalogoved.ru/art/1047.html

Ответственность по ук рф за введение в заблуждение и обман покупателей

Ук рф введение в заблуждение физических лиц

В прошлом году я пошла в магазин и приобрела платье. Хотела надеть на новогодние праздники. По уверениям продавца ткань была натуральная и качественная. Надеть-то я наряд надела, но когда решила его постирать (в полном соответствии с инструкцией), с одежды потекла краска.

После стирки платье утратило свой внешний вид и цвет. Когда я обратилась в магазин с жалобой, мне сказали, что виновата я сама, поскольку стирала платье неправильно.

Ситуация была очень обидной, да и потраченных средств было очень жалко. В общем, я решила призвать продавца к ответу и направила иск в суд.

Судья занял мою сторону, и я не только получила возмещение уплаченной суммы, но и моральную компенсацию.

Основная проблема заключается в том, что россияне часто машут на проблему рукой и забывают о потраченных деньгах и времени.

Фактически же есть статья УК РФ – введение в заблуждение, которая регулирует подобные происшествия и позволяет призвать виновное лицо к правовой ответственности.

При возникновении подобных обстоятельств пострадавшему гражданину важно знать, как действовать и куда обратиться с жалобой. Вот об этом давайте и поговорим в очередной статье.

Юридические аспекты вопроса

Все мы ходим по магазинам, совершаем покупки и стараемся выбрать качественные товары. К сожалению, не всегда это выходит, и причиной всему недобросовестность продавцов.

Разумеется, если человек платит за товар, он вправе ожидать, что купленная вещь будет полностью соответствовать заявленным характеристиками.

Когда я сама попала в подобную ситуацию, то мне пришлось сначала ознакомиться с юридическими положениями по этому вопросу, а затем действовать соответствующим образом.

Итак, на правовом уровне есть несколько статей, которые регулируют данный вопрос. Здесь читателям важно знать, что термина «введение в заблуждение» не существует, поскольку это слишком широкое понятие в сфере предоставления товаров и услуг. Для удобства уполномоченных лиц и граждан есть несколько разных статей, которые регулируют подобные вопросы:

  1. Статья 14.7 КоАП РФ «Обман покупателя». Данное положение отвечает за разрешение конфликтов, связанных с обмериванием, обвешиванием, обсчетом. Здесь же следует упомянуть ситуации, когда речь идет о сообщении покупателю недостоверной информации о продаваемом товаре.
  2. Статья 159 УК РФ «Мошенничество». Применяется, когда предполагается заранее спланированный умысел, преследующий цель обмана отъема средств у населения. В эту же группу стоит отнести манипуляции, связанные с оформлением кредита и страховки.

При составлении иска или жалобы на действия продавца пострадавшему лицу следует в качестве юридического основания указывать одну из приведенных статей.

Какие доказательства могут быть приведены в качестве подтверждения случившемуся?

Основная сложность для покупателя, пострадавшего от недобросовестности продавца, заключается в том, что доказать подобные деяния бывает крайне тяжело. Возможные доказательства будут зависеть от способа, которым обманули гражданина.

Самый простой вариант доказать факт введения в заблуждение – это предъявить договор купли-продажи, где описаны все условия проведения сделки. Если эти параметры не совпадают с реальной ситуацией, то речь идет об обмане или о мошенничестве. Обстоятельство несоответствия действительности доказывается при помощи обращения к эксперту.

Специалист укажет на качества товара, которые не отвечают заявленным характеристикам. Если речь идет об оформлении займа, то здесь потребуется просто сравнить требования банка и условия, прописанные в договоре. К разряду наиболее сложных ситуаций можно отнести рядовые покупки в магазине или на рынке. В качестве доказательств стоит представить:

  • чеки, прочие документы;
  • записи с видеокамер;
  • привлечь свидетелей;
  • аудиозаписи переговоров с продавцом.

Когда отсутствуют даже маломальские доказательства, то вину магазина или частного продавца доказать точно не получится.

Как действовать, если продавец ввел вас в заблуждение в отношении качества товара?

При возникновении подобной ситуации важно правильно и быстро отреагировать. Это позволит получить возмещение потраченных средств и привлечь виновное лицо к ответственности. Чтобы вернуть некачественный товар, пострадавшему лицу придется сделать следующее:

  1. Обратиться в магазин с письменной претензией. В документе обязательно указать все подробности совершения покупки и подробно описать товар, его недостатки, сообщить цену.
  2. Магазин может вернуть деньги, забрать товар, и на этом инцидент будет исчерпан. Если же этого не произошло, жалобу следует направить в Роспотребнадзор либо в прокуратуру. Самым крайним вариантом является обращение в судебную инстанцию.
  3. В суде придется представить доказательства случившегося. Судья примет решение о том, к какой ответственности будет привлекаться виновное лицо.
  4. После присуждения выплаты достаточно дождаться перечисления средств либо обратиться к приставам.

Гражданину важно помнить, что если при покупке продавец сообщил изначально неверные данные о продукции, обменять покупку можно будет независимо от того, в какую группу эта продукция входит. Иными словами, возврату одинаково подлежат личные вещи и сложная электроника, продукты питания и косметика.

Ответственность уголовного характера за введение в заблуждение

Наиболее распространенным наказанием за обман покупателей являет штраф. Речь идет о суммах в 3-50 тыс. рублей (по первой части ст. 14.7 КоАП РФ) с учетом того, кто выступил правонарушителем. При нарушении второй части ст. 14.7 КоАП РФ штраф имеет большие размеры – 4-500 тыс. рублей.

В случае выявления факта мошенничества человек может получить наказание в виде штрафных санкции на 300 тыс. рублей, обязательные или исправительные работы, а также заключение на срок до 5 лет. За мошенничество в особо крупных размерах штраф может достичь миллиона рублей, а срок заключении – 10 лет.

Заключение

В конце заметки следует сказать следующее:

  1. Введение в заблуждение покупателя может квалифицироваться как административное или уголовное преступление.
  2. При обнаружении обмана пострадавшему лицу важно действовать быстро и в соответствии с законом.
  3. В качестве наказания могут быть применен штраф или назначено заключение на продолжительный срок.

Статья 14.7. Обман потребителей

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 14.7, является порядок реализации товаров (оказания услуг, выполнения работ). Виновный нарушает Закон о правах потребителей, другие правовые нормы в этой области.

Объективная сторона обмана потребителей состоит:

а) в обвешивании потребителей. Виновный занижает вес против указанного в чеке, накладной и т.п. документе (например, если товары отпускаются из оптового склада), реально отпуская меньшее количество товара (в результате недолива, недовеса, недовложения);

Читайте так же:  Уплачиваем транспортный налог в липецкой области

б) в обмеривании. В данном случае виновный, отпуская товар потребителю, нарушает такие его параметры, как длина, ширина, высота, габариты;

в) в обсчете. В данном случае виновный завышает цену отпускаемого товара, оказываемой услуги. См. п. 1-13 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.94 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»;

г) во введении в заблуждение относительно потребительских свойств товара или услуги.

Закон о правах потребителей возлагает на организацию, индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги либо реализовывающих товары, обязанность предоставлять достоверную информацию обо всех потребительских свойствах услуги (товара) (ст.

10 Закона о правах потребителей). В нарушение этих требований Закона виновный умалчивает о тех свойствах товара, которые неприемлемы для данного потребителя, либо приписывает товару несвойственные ему качества;

[3]

д) в ином обмане потребителей (например, ложная информация о наличии соответствующей лицензии, сертификата товара, искаженные данные в расчете о стоимости услуги, лекарства, товара, неисполнение обязательств, которые отражены в договоре). От обмана при нарушении законодательства о рекламе (см. коммент. к ст. 14.3) обман, упомянутый в ст. 14.7, отличается тем, что здесь он имеет место непосредственно в ходе совершения сделки.

К организациям, которые оказывают услуги населению, относятся, в частности, гостиницы, адвокатские коллегии, мастерские, медицинские учреждения (в т.ч. государственные и муниципальные), коммерческие организации (например, транспортные ЗАО, ООО, кооперативы).

К организациям, реализующим товары, относятся магазины, рынки, аптеки, реализующие лекарства населению, иные организации, реализующие непосредственно населению любые товары, бытовую, сложную, специальную медицинскую и т.п. технику.

К гражданам, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность, относятся, например, владельцы магазинов, мастерских, юристы и частные извозчики, врачи и иные медицинские работники, получившие в установленном порядке соответствующую лицензию и прошедшие государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Источник: https://kobzarrb.ru/otvetstvennost-po-uk-rf-za-vvedenie-v-zabluzhdenie-i-obman-pokupatelej/

Юридиада
Добавить комментарий